児童 ポルノ cg。 CG児童ポルノは一部無罪 高裁判決 弁護士「児童ポルノ法は変な創作活動禁止法になりつつある」

モデル実在なら「CG」でも児童ポルノにあたる…「最高裁」はどんな決定をしたのか?(2020年2月3日)|BIGLOBEニュース

児童 ポルノ cg

関連画像 写真を参考に、コンピューターグラフィックス(CG)で、裸の女の子をリアルに描いた画像が、「児童ポルノ」にあたるかどうか争われた裁判で、最高裁判所は1月27日、CGを作成したグラフィックデザイナーの上告を退ける決定を下しました。 これによって、罰金30万円の有罪が確定することになりました。 はたして、今回の最高裁決定は、どんな影響があるのでしょうか。 1審の東京地裁は2016年3月、CG34点のうち、31点(『聖少女伝説』18点、『聖少女伝説2』13点)について、児童ポルノ性を否定したうえで、残りのCG3点(『聖少女伝説2』)について、児童ポルノ性を認めて、グラフィックデザイナーに懲役1年・罰金30万円(執行猶予3年)の有罪判決を言い渡しました。 控訴審の東京高裁は2017年1月、1審と同様に3点のCG画像について「児童ポルノにあたる」と判断しました。 一方で、「違法性の高い悪質な行為とまでは言えない」として、罰金刑のみに刑を変更しました。 さらに、児童ポルノが含まれていない『聖少女伝説』の提供行為については無罪としていました。 今回の最高裁決定によって、罰金30万円の有罪判決が確定することになりました。 どのような影響があるのでしょうか。 グラフィックデザイナーの弁護人の1人をつとめた奥村徹弁護士に聞きました。 弁護団は、CGの製造行為時点では、被写体の女性が『現在は児童ではない』ことが明らかだったため、製造時点で児童ではないから、『児童ポルノにあたらない』と主張していました。 控訴審の判決は、児童ポルノ罪の保護法益について、個人的法益だけではなく、社会的法益も含むとして、今回の製造行為時点で児童でなかったとしても『児童ポルノとして児童の権利が侵害されたことはないものの、児童を性欲の対象とする風潮を助長し、児童の性的搾取及び性的虐待につながる危険性を有するという点では同様である』として、社会的法益を加味し、すでに児童でなくなっていても、児童ポルノ製造罪が成立するとしました。 上告審でも、この点を最初の上告理由としましたが、児童であったときに撮影された写真集を素材にしていることから、特に保護法益について判示することなく、控訴審判決を追認して『当該物に描写されている人物がその製造時点において18歳未満であることを要しないというべきである』とされました。 ただし、最高裁は「『児童ポルノ』とは、写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物であって、同項各号のいずれかに掲げる実在する児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいい、実在しない児童の姿態を描写したものは含まないものと解すべきである」と初めて明確に判示しています。 つまり、基本的には『個人的法益』に対する罪であることを明らかにしています。 この点、山口厚判事の補足意見は『児童ポルノ製造罪は、このような性的搾取の対象とされないという利益の侵害を処罰の直接の根拠としており、上記利益は、描写された児童本人が児童である間にだけ認められるものではなく、本人がたとえ18歳になったとしても、引き続き、同等の保護に値するものである』として、被写体の権利のみから、この結論を説明しようとするものであり、最高裁も個人的法益を重視しようとする姿勢が垣間見えます。 これによって、児童のように見えるが、人物が実在しない場合や、実在児童の顔に想像で裸体(実在しない姿態)を付け加えた場合には、児童ポルノに該当しないことが明らかになりました。 しかし、実際に診察しないで年齢を推定するというのは、もともと信用性が低く、1審でもその点を論難されるなどして、3画像だけが児童ポルノと認定されたという経緯があります。 控訴審・上告審でも、タナー法には全面的に信用性がない、3画像についても児童性が立証されていないと主張しましたが、最高裁決定では、判断されませんでした。 実は、タナー博士(イギリスの小児科医、タナー法の提案者)自身もこのような使われ方には反対したという手紙(Misuse of Tanner Puberty Stages to Estimate Chronologic Age)が公表されています。 欧米の刑事訴訟では、タナー法が重視されていないようです。 関係する論文が、今回の控訴審でも採用されていますが、遅すぎたようです。 児童性の事実認定における今後の宿題となりました。 控訴審では、数回の提供行為を併合罪としたため、非児童ポルノ画像だけで構成される写真集の提供行為については、1審判決を破棄したうえで主文で無罪としました。 その結果、量刑も再審査されて、控訴審では罰金30万円に減軽されています。 このように、提供罪の罪数処理は難しい問題で、古い高裁判例では『包括一罪』としたものもあるため、『判例違反』の上告理由としましたが、最高裁決定は取り上げませんでした。 今回も、実写の写真集を素材として、実写と見紛うレベルの写実であったために検挙されたものと思われ、今後は注意すべきだと思います。 なお、今回の決定は『CG児童ポルノ有罪』などと報道されて、まるでCGによる創作がすべて犯罪になるかのような誤解があるようです。 しかし、「『児童ポルノ』とは、写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物であって、同項各号のいずれかに掲げる実在する児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいい、実在しない児童の姿態を描写したものは含まないものと解すべきである」という判示からもわかるように、モデルが実在しない場合には、児童ポルノとなることはありません。 今回の決定や今後の解説を参考にして、無用に萎縮しないことを望みます。 【取材協力弁護士】 奥村 徹(おくむら・とおる)弁護士 大阪弁護士会。 大阪弁護士会刑事弁護委員。 日本刑法学会、法とコンピューター学会、情報ネットワーク法学会、安心ネットづくり促進協議会特別会員。 hatenadiary.

次の

CG児童ポルノは一部無罪 高裁判決 弁護士「児童ポルノ法は変な創作活動禁止法になりつつある」

児童 ポルノ cg

コンピューターグラフィックス(CG)で描いた女児の裸の画像が児童ポルノに当たるかが争われた刑事裁判の上告審で、最高裁第一小法廷(深山卓也裁判長)は「実在する児童を描いたCGは児童ポルノに当たる」との初判断を示した。 27日付の決定。 実在する女児の裸の写真を元にしたCGを製造・販売した罪で罰金30万円とした二審・東京高裁判決が確定する。 高橋被告は2008年と09年、製造したCG計34点を二つの作品集に収め、ネットで販売した。 一・二審は、各CGについて、素材として使われた写真との同一性や、同法が禁ずる「性欲を興奮・刺激するもの」に当たるかを検討。 09年の作品集に含まれた3点が、80年代に出版された写真集に収められた女児がモデルとなっており、児童ポルノに当たると判断した。 一審・東京地裁は、児童ポルノに当たる3点を含まない08年の作品集の販売も有罪としたが、高裁はこの部分を無罪と判断。 検察側は懲役刑も求めていたが、素材にした写真集が25年以上前のもので「元児童の権利侵害は小さい」として罰金刑が相当と判断。 第一小法廷もこれを支持した。 弁護側は同法の成立には「CG製造時にモデルの児童が18歳未満であることが必要」とも訴えたが、第一小法廷は「製造時の年齢は要件にならない」と退けた。 山口厚裁判官は補足意見で「CGで描かれた本人が18歳になったとしても、性的搾取からの保護に値する」と述べた。 (北沢拓也).

次の

モデル実在なら「CG」でも児童ポルノにあたる…「最高裁」はどんな決定をしたのか?

児童 ポルノ cg

スポンサードリンク あ、ちなみに私が児童ポルノに関する罪を犯したわけではないので誤解なきよう。 そもそも「児童ポルノ」とは さて、ニュースやネット上ではよく聞く「児童ポルノ」という言葉。 これはそもそもどういった意味を持つのでしょうか。 「児童ポルノ」という言葉は、基本的に以下の2つを指して扱われます。 「児童ポルノの範囲」について さて「性的な要素を含む児童の姿態」が載っている写真や絵が児童ポルノに該当する可能性がある、というのは多くの方が感じているところでしょうが、 では具体的にどの程度の表現から「児童ポルノ」に触れるのでしょうか。 具体的には性交はもちろん、児童の裸体 半裸 や、児童が自分や他人の性器に触れるといった様子が該当します。 一方で、「モデル」が実在しない漫画やアニメ、フィギュアやCGなどにより生み出された写真等に関しては、 表現の自由に配慮され規制の範囲には含まれておらず、基本的に児童ポルノには該当しません。 スポンサードリンク 持ってるだけでも「犯罪」? さて、よく聞くのが「児童ポルノは持ってるだけで処罰される」という話。 他者に公開しない分には良いのでは、と考える方もおられますが、 「自己の性的好奇心を満たす目的で、児童ポルノを所持した場合」という児童ポルノ単純所持罪の要件に引っかかります。 児童ポルノは作成・流通・公開はもちろん、所持するだけでも刑罰の対象となります。 さて中には「とはいえ誰かに見せびらかしたりしていないし、バレないだろう」と考える方もおられます。 しかし児童ポルノの購入者リストから特定されたり、あるいは別件で検挙された際にデータの中から児童ポルノが発見されるなど、 他人に一切児童ポルノを見せていなくても処罰されるケースが多く確認されています。 スポンサードリンク 一方で、仮に児童ポルノを所持してしまった場合などは、 物理的に破壊 出来ない場合も復元できないよう削除 してしまうことで、結果的に起訴 処罰 されないようにすることは可能です。 捜索を受け疑われる記録媒体を回収される可能性はあります また親が撮影した全裸 半裸 の子供の場合は、「性的好奇心を満たすため」という児童ポルノの要件に該当しないケースが多いようです。 とはいえそれを他の人に提供すると、提供の罪に問われる可能性があるため注意が必要です。 ちなみに児ポ法と刑期、時効の関係は以下のとおり。

次の